Pourquoi l’étude WHI ne devrait pas être la seule référence en hormonothérapie ?

Étant donné que de nombreux médecins se fient encore aux directives du groupe de travail, je voudrais résumer dix problèmes liés à l’étude WHI qui remettent en question sa prétention d’être une étude scientifique de référence et la validité de ses conclusions :

1. La WHI a été publiée à la hâte sans que la plupart des co-investigateurs aient vu, et encore moins approuvé, l’article final soumis au JAMA. Il a fallu attendre quinze ans pour que l’un de ces enquêteurs publie son compte rendu cinglant des violations du processus scientifique et de la publication commises par la WHI et le JAMA.
2. La conclusion de la WHI selon laquelle le THS augmentait le risque de cancer du sein – la principale raison pour laquelle l’étude a été interrompue prématurément – n’était pas considérable d’un point de vue statistique. Pourtant, quelques-uns des principaux chercheurs de la WHI ont décidé que le cancer du sein était une telle préoccupation pour les femmes américaines qu’il n’y avait pas de mal à « abaisser la barre » de la convention statistique dans ce cas. Des communiqués de presse vantant l’augmentation statistiquement non significative du nombre de cancers du sein ont précédé la distribution du journal, et cette frayeur a fait le tour du monde avant que des professionnels aient pu examiner les preuves.
3. L’échantillon de l’étude n’était pas représentatif des femmes ménopausées ; leur âge moyen était de 63 ans. Pourtant, les chercheurs n’ont eu aucun scrupule à généraliser leurs conclusions et leurs recommandations aux femmes entrant dans la ménopause au début de la cinquantaine.
4. L’échantillon de l’étude n’était pas représentatif des femmes en bonne santé. Près de la moitié d’entre elles fumaient ou avaient déjà fumé ; plus d’un tiers d’entre elles avaient été traitées pour une hypertension artérielle ; 70 % d’entre elles présentaient un surpoids ou une obésité importants.
5. Les résultats de l’étude étaient souvent incohérents et contradictoires. Au cours des deux premières années de l’étude, les femmes randomisées pour recevoir un THS présentaient un risque de cancer du sein inférieur à celui des femmes randomisées pour recevoir un placebo. En 2002, les chercheurs ont signalé une légère augmentation non significative du risque de cancer du sein, mais uniquement chez les femmes sous THS. En 2003, ce risque était légèrement considérable ; en 2006, il a disparu. Les femmes ne prenant que des œstrogènes ne présentaient pas de risque accru au début ; trois ans plus tard, la prise d’œstrogènes était associée à un risque plus faible de cancer du sein.
6. Certaines affirmations de la WHI n’ont été trouvées que par l’exploration de données, une pratique statistique largement considérée comme inacceptable dans l’analyse scientifique. L’exploration de données signifie que si vous obtenez un résultat qui ne vous satisfait pas, vous retournez dans les chiffres et les manipulez jusqu’à ce que vous obteniez un résultat qui vous convient.
7. La WHI a affirmé que les œstrogènes ne contribuaient même pas à atténuer les symptômes de la ménopause, mais étant donné qu’elle n’étudiait pas des femmes d’une cinquantaine d’années souffrant réellement de symptômes de la ménopause, cette conclusion était à la fois dénuée de sens et stupide.
8. La WHI a affirmé que le THS augmentait le risque de problèmes cardiaques, mais ce risque n’est apparu que pendant la première année de traitement et uniquement chez les femmes qui étaient ménopausées depuis plus de 20 ans. Plusieurs années plus tard, elle a revu sa position et conclu que les femmes qui commençaient un THS dans les dix premières années suivant leurs dernières règles réduisaient en fait leur risque de maladie coronarienne.
9. En 2004, la WHI a tiré la sonnette d’alarme en indiquant que les œstrogènes augmentaient le risque d’accident vasculaire cérébral. Cette inquiétude n’a pas été formulée par le comité de sécurité et de surveillance des données de la WHI, mais par le même petit groupe qui avait tiré la sonnette d’alarme à propos du cancer du sein. En outre, la WHI a utilisé une définition extrêmement large de l’accident vasculaire cérébral, incluant des déficits transitoires et subtils qui disparaissent en un jour ou deux sans laisser de séquelles. Lorsqu’une nouvelle analyse indépendante a pris en compte les manipulations statistiques qui semblaient indiquer un danger, le prétendu risque accru d’accident vasculaire cérébral s’est évanoui.
10. De nombreux chercheurs de l’étude WHI ont continué à promouvoir des alternatives au THS qu’ils considèrent à tort comme tout aussi efficaces pour prévenir certaines maladies : les bisphosphonates et le calcium pour l’ostéoporose, les statines pour les maladies cardiaques, les exercices physiques et mentaux pour la maladie d’Alzheimer, et la panacée bien connue, un « régime alimentaire sain » et de l’exercice physique. Mais comme nous l’avons vu, les bisphosphonates et les statines ont leurs propres effets secondaires et ne sont pas aussi efficaces à long terme que les hormones. Les autres suggestions ne valent pas mieux que des placebos.
11. Pour ces raisons et bien d’autres, la North American Menopause Society a publié une déclaration de principe indiquant que « l’hormonothérapie n’a pas besoin d’être interrompue systématiquement chez les femmes âgées de plus de 60 ou 65 ans et peut être envisagée au-delà de 65 ans en cas de symptômes vasomoteurs persistants, de problèmes de qualité de vie ou de prévention de l’ostéoporose, après une évaluation appropriée et des conseils sur les avantages et les risques…. ». Il n’existe pas de données justifiant l’arrêt systématique du traitement chez les femmes âgées de 65 ans. » !

Extrait de Estrogen Matters, Dr Avrum Bluming